该法院有权处理特定类型的互联网相关案件，例如因线上购物、服务合同、贷款、版权和域名引起的纠纷。
Keller and Heckman LLP 上海办事处的合伙人 David Ettinger 表示，投诉的数量反映出中国消费者的购物习惯。
他表示：“中国现在的互联网用户超过 8 亿，越来越多的消费者选择通过电商平台线上购买食品。”
“因此，因线上食品销售产生的纠纷数量上升，也就不足为奇了。”
Ettinger 称，这些案件涉及非法使用食品添加剂、虚假标签、误导性产品名称以及夸大的功能宣传。
食品相关问题
在北京互联网法院于 2019 年 6 月召开的新闻通报会上，报告了一些违法“代购”（即中国购物者到海外购买商品，再回国到电商市场销售）的典型食品相关问题。
其他问题包括非法添加非食品原料、预包装食品标签问题（如标签上缺少生产日期、生产许可证信息）、非法食品添加剂、假冒商品、违反进口食品要求以及发布虚假信息。
对互联网法院的需求
随着中国线上活动的迅速增长，官方和消费者都要求打击非法行为，因此对互联网法院的需求愈发迫切。
迄今为止，中国最高人民法院已在杭州、北京和广州成立了三家互联网法院。
“互联网法院对诉讼当事人来说更方便，可能会提高某些类型的诉讼的效率。比如，诉讼当事人无需亲自前往法院，就能完成从立案到聆讯的整个过程。”Ettinger 表示。
“互联网法院也可以分担司法部门日益加重的工作负担，几乎可以肯定会大大降低诉讼成本。双方可通过线上平台随时随地进行诉讼，减少交通时间和成本。”
案例展示
Ettinger 与 FoodNavigator-Asia 分享了互联网法院处理食品相关案件的全过程。
首先，法官对案件进行初步评估，并通过短信向双方发送裁定。
随后，有机会通过调解达成和解，如果无法和解则进入审判程序。
整个审判过程在线上进行并记录在案。
如当事人拒绝接受法院的判决，则有权提出上诉。
展望未来
人们普遍认为将设立更多互联网法院，Ettinger 认为下一个地点可能是上海。
“上海长宁人民法院已经成立了互联网法庭，以处理 2018 年互联网相关的案件。该法院积极探索利用“互联网模式”解决纠纷，创新互联网案件审判模式，并形成处理互联网纠纷的“长宁模式”。虽然官方尚未发布任何相关公告，但预计下一家互联网法院将在上海成立，这也在情理之中。”
对于其他国家/地区，他表示：“制定处理特定在线纠纷的机制时，中国的互联网法院提供了很好的借鉴模式。”
“因此，这种新型‘网络诉讼’模式如何推广至亚洲其他国家/地区乃至全球，我认为很值得拭目以待。”